监管报送数据质量不仅直接影响监管部门对金融风险、宏观金融政策制定的研判，更关乎化解金融风险监管举措的制定。近年来，随着数字经济的快速发展，金融监管部门开始全面加强金融监管，强化穿透式监管，推动金融监管“长牙带刺”，先后发布系列文件，对银行监管报送数据质量和规范作出了明确要求。在金融监管态势趋严和银行数字化转型进程加快的背景下，为降低合规风险，提高核心竞争力，实现自身稳健发展，城市商业银行需高度重视数据质量，采取切实可行的措施，全面提升监管报送数据质量。
一、城市商业银行监管报送数据存在的主要质量问题
1.监管报送数据不完整
部分城市商业银行监管报送数据在完整性方面存在明显不足，严重影响了监管部门全面了解银行经营状况、准确评估风险水平。银行监管报送数据不完整主要表现为报送数据部分关键字段缺失或部分业务数据遗漏，如报送的IP地址字段大量为空、未报送已发放的涉农贷款数据等。
2.监管报送数据不准确
数据的准确性是监管部门对银行监管报送工作最核心的要求，是统计工作的生命线。城市商业银行监管报送数据在准确性方面的主要问题为：一是未按监管规范和标准加工数据，导致报送数据不满足监管要求，如数据阈值与监管标准不一致;二是未按监管规定口径统计和报送数据，导致监管无法正常使用数据;三是报送数据未真实反映其业务开展情况和风险水平，如报送的贷款五级分类数据与客户贷款实际状态不符。
3.监管报送数据不一致
城市商业银行监管报送数据不一致将严重降低报送数据的可信度，直接影响监管部门对报送数据的使用。监管报送数据不一致的主要表现为：一是同一条数据不同字段之间逻辑关系不一致，如个人客户的证件类型为统一社会信用代码证；二是同一报送系统中的同一数据在不同报表之间不一致，如同一笔贷款在信贷合同表和贷款借据表中贷款用途不一致；三是同一报送系统总分表不一致，如总账表中的科目余额与明细表汇总的同一科目余额不一致;四是同一报送体系的不同报送系统间同一指标不一致，如1104报送的贷款五级分类数据与EAST借据表汇总后的贷款五级分类数据不一致。
4.监管报送数据不及时
城市商业银行及时完成监管数据报送对防范金融风险、维护金融稳定具有积极意义。监管报送数据不及时主要表现为银行未在监管部门规定的时限内完成数据报送。
二、城市商业银行监管报送数据质量问题原因分析
1.报送数据质量管理体系不全
城市商业银行数据质量管理体系不全是大部分监管报送数据质量问题产生的根源。具体来说，在数据治理战略方面，部分城市商业银行未根据业务战略制定对应的数据治理战略，导致数据治理目标不明确；部分城市商业银行的数据治理战略与业务战略未有效结合，呈现“两张皮”现象，导致数据治理战略未能较好服务业务发展。在组织架构方面，部分城市商业银行未按监管要求组建数据治理组织架构，或组织架构不健全、职责分工不明确，不能有效推动数据治理工作开展，如未成立数据治理委员会，未明确数据治理主管部门。在规章制度方面，部分城市商业银行未及时制定和完善数据治理配套规章制度，数据治理工作开展无据可依，不能较好地指导和规范数据质量提升。在重视及投入方面，大部分城市商业银行存在重业务发展、轻数据质量的情形，对数据治理重视程度不高；同时，部分城市商业银行在数据治理方面资源投入不足，未建设数据治理配套系统，数据质量管理信息化水平薄弱。
2.监管报送人才队伍建设不足
随着监管报送数据类型的增加和监管报送要求日益严格，城市商业银行的监管报送工作难度不断加大，这无疑对银行监管报送人员的综合能力提出了更高要求，但部分城市商业银行在监管报送人才队伍建设方面存在严重短板。首先，受限于人员编制问题，未设立专门的监管报送岗位并配置充足的监管报送人员，部分监管报送工作由兼职人员完成，部分监管报送人员承担的监管报送任务过于繁重，造成监管报送数据的复核和把关效果欠佳;其次，监管报送人员专业知识储备不足，无法准确把握监管报送要求，容易出现统计口径偏差等问题;再次，监管报送人员业务实际操作经验不足，在对监管报送数据分析复核时无法及时发现问题数据，难以保证监管报送数据质量;最后，对监管报送人员考核激励措施不够科学，出现问题时大多采用负面处罚的方式处理，容易造成监管报送人员转岗和流失，进一步加剧监管报送人才流失。
3.业务信息系统支持力度不够
业务信息系统作为监管报送数据的重要来源和处理平台，其支持力度对监管报送数据质量具有重要影响。当前，部分城市商业银行业务信息系统存在诸多不足，严重制约监管报送数据质量提升。一是业务信息系统未根据监管报送需求动态完善功能，不仅会致使部分关键数据无法采集，造成监管报送数据不完整，也会导致业务数据错误，影响监管报送数据准确性。二是技术架构陈旧，各业务系统仍为“烟囱式架构”部署模式，造成数据分散、割裂，严重影响监管报送数据的一致性。三是受限于自身科技实力，部分业务信息系统采用外购方式建设，未严格落地数据标准，各系统业务数据标准不统一；同时，业务系统数据采集界面缺少数据质量检查，容易将不满足质量规范的数据录入系统。四是信息系统仍采用传统集中式架构，可扩展性不强，数据整合能力和系统性能有限，导致数据处理效率不高，在月末、季末等重要报送节点生成监管报送数据缓慢，容易造成监管报送数据不及时；同时，部分城市商业银行大量采用手工台账填报，监管报送数据生成自动化程度低，进一步影响监管报送及时性。
4.相关业务部门配合协同不足
监管报送涉及银行众多业务部门，各业务部门之间的配合协作对提升监管报送数据质量至关重要。但部分城市商业银行内部存在“部门墙”现象，各业务部门缺少配合协同，对监管报送数据质量造成了一定影响。一是未开展数据认责，报送数据业务归属和主管部门不明确，容易造成各业务部门在监管报送工作中将自己定位为帮忙或配合的角色，导致监管报送工作成为报送主管部门的“独角戏”。二是业务部门在监管报送工作中的参与度不高，报送主管部门在制定统计口径和确定数据来源时，未充分与业务数据归属部门沟通和确认，在监管报送数据生成后，业务数据归属部门未充分进行数据复核，容易造成监管报送数据不准确。三是缺乏有效的跨部门协作机制，加之监管报送工作职责边界不清晰，业务部门更关注自身业务目标达成，容易造成监管报送数据质量问题整改未一体化推进，导致问题整改缓慢。
5.报送数据质量提升效果不明显
大部分银行已认识到监管报送数据质量的重要性，并采取系列举措提升监管报送数据质量，但监管报送数据质量提升效果不明显，究其原因，主要有以下几个方面：一是缺乏数据质量提升整体规划，未建立数据质量提升长效机制，一次性、临时性数据质量提升居多。二是对监管报送数据质量问题的治理仅停留在表象层面，未进行深入分析并开展源头治理，容易造成相似问题重复出现、监管报送数据边治理边污染等情况。三是数据治理手段单一，仅采用人工补录方式而非外部数据、新技术等方式赋能监管报送数据质量提升。四是未将监管报送数据质量提升与数据应用有效结合，在一定程度阻碍了数据质量问题发现和数据价值释放，从而降低对数据治理的重视程度和资源投入。
三、城市商业银行监管报送数据质量提升举措及建议
1.完善监管报送数据管理体系，筑牢数据质量提升底座
数据管理体系是银行监管报送数据质量的基石，直接影响数据质量提升质效，城市商业银行需从数据治理战略、组织架构、文化建设等方面入手，全面完善监管报送数据管理体系。一是根据监管要求制定和发布适合自身情况且与业务目标一致的数据治理战略，制定全行数据治理中长期规划，明确各阶段监管报送数据管理目标和任务，在数据治理战略执行过程中定期回检并动态调整，以保持数据治理战略与业务战略一致，防止出现业务战略和数据治理战略“两张皮”现象，影响监管报送数据管理成效。二是搭建上下联动、左右协同的数据治理组织架构，明确决策层、管理层、执行层各层级人员构成和工作职责，保障数据治理工作推进有序高效;成立数据治理委员会，明确全行数据治理牵头部门，定期召开高管层参加的数据治理专题会，推动监管报送数据质量重难点问题整改。三是动态完善涵盖数据治理指引、数据质量管理办法、监管报送数据质量提升实施细则等各维度数据治理配套规章制度，指引和规范数据治理工作开展；理顺数据治理工作流程，明确监管报送数据质量问题流转路径和问题升级流程，确保数据质量问题高效整改。四是加强数据治理宣培，在全行营造数据治理氛围，提升全员数据质量意识，让全员认识到数据治理的重要意义和数据质量提升给自身工作带来的价值，完成从被动式“要我治”到主动式“我要治”的转变。五是加大数据治理经费投入力度，以支撑监管报送人员队伍配置、专业培训开展、系统优化升级等关键工作落地。
2.加强监管报送人才队伍建设，提升报送人员综合能力
人才是推动银行监管报送数据质量提升的核心要素，城市商业银行需高度重视监管报送人才队伍建设，通过提升人员综合技能促进监管报送数据质量提升。一是通过外部人才引进和内部选拔相结合的方式加强监管报送人员配置，一方面提供有竞争力的职务和薪酬加大高端人才引进力度，另一方面吸收行业经验丰富、专业技能强的专家充实队伍，承担急难险重工作，快速提升全行监管报送数据质量。二是加大监管报送人员培养力度，制定系统、全面的培训计划，定期邀请监管部门工作人员、行业专家开展监管报送政策解读、行业案例分析、报送数据标准规范等专项培训，促使监管报送人员准确把握监管要求、熟练掌握监管报送技能。三是建立有效的监管报送人员激励机制，将监管报送数据质量与监管报送人员绩效考核、薪酬待遇、职务晋升直接挂钩，树立奖罚分明的激励导向，充分调动监管报送人员积极性和工作责任心，确保监管报送数据质量可靠。
3.优化业务信息系统功能架构，提高监管报送数据质效
业务信息系统功能完备性和架构合理性直接影响着银行监管报送数据质量的提升，城市商业银行需加强业务信息系统建设，完善系统功能、升级系统技术架构，全面提升信息系统数据处理能力。一是根据监管动态和自身发展需要完善优化业务系统功能，确保完整采集监管报送关键数据，降低手工台账和手工补录数据的占比，实现自动化生成监管报送数据；在业务信息系统数据采集界面增加数据质量检核功能，减少问题数据的录入，从源头保证数据质量。二是制定和动态优化全行统一的基础数据标准和指标数据标准，并在业务信息系统全面落地数据标准，确保监管报送数据准确、一致。三是优化升级业务信息系统技术架构，通过新建服务总线、开发系统接口等方式打破系统隔离，实现数据内部流通，加强数据整合和共享，减少数据加工环节，保障监管报送数据完整、一致和及时。四是增强业务信息系统性能，提升数据处理能力，缩短数据加工时间，保证在月末、季末等关键时间节点可按时生成监管报送数据，确保相关人员有充足时间对生成的数据进行检查和复核。
4.落实监管报送数据认责制度，明确相关部门工作职责
职责边界清晰、分工明确的协作机制可确保银行监管报送工作高效有序开展，城市商业银行应坚决落实数据认责制度，厘清各部门在监管报送工作中的具体职责，通过各部门共同发力，稳步推进监管报送数据质量提升。一是出台监管报送数据认责制度，按“谁的业务、谁主管业务数据”的原则明确各业务数据归属，由业务数据主管部门牵头数据质量提升。二是细化各业务部门在监管报送各阶段承担的具体职责，促使业务部门充分参与监管报送工作，前期参与数据来源梳理和统计口径确定，中期参与报送前数据复核确认，后期参与数据质量问题整改方案制定和整改效果验证。三是建立有效的沟通协调机制，定期召开监管报送专题会、数据治理工作会等沟通会议，加强信息互通共享，统筹协调推进跨部门数据质量问题整改，确保监管报送数据质量问题及时解决。
5.构建报送数据管控长效机制，改善数据质量提升效果
全方位、多层次的数据管控机制是银行改善数据质量的重要保障，城市商业银行应构建监管报送数据管控长效机制，不断提升数据管控能力，持续提升监管报送数据质量。一是提升主动发现问题数据的能力，在监管规定检核规则基础上丰富准确性、一致性等维度的监管报送数据质量检核规则，确保系统能自动完成数据质量检查并及时预警问题数据;加强监管报送数据应用，通过数据应用发现数据质量问题，通过问题数据整改促进数据应用，实现数据治理与数据应用良性互动。二是推动数据质量问题源头治理，追根溯源挖掘监管报送数据质量问题的根本原因，从机制、流程、系统等方面精准施策，实现标本兼治。三是创新数据质量问题整改手段，借助可信的高质量外部数据、人工智能等新兴技术赋能数据问题整改，提升问题整改质效。四是充分发挥内部审计在监管报送数据管控中的监督作用，定期开展数据治理专项审计，评估监管报送数据管控效果，及时揭示风险并提出改进建议，督促重大问题及时有效整改。五是加强与监管部门沟通，积极参与监管报送答疑、定期收集监管信息反馈，及时了解监管要求和发现的问题，做到提前规划和整改；积极参加监管部门举办的各类培训、经验交流等活动，借鉴行业先进经验，提升自身数据管控能力。
6.优化监管报送数据质量考核体系，激发数据质量提升活力
科学合理的考核体系能够有效激发员工的积极性和主动性，因此城市商业银行应优化监管报送数据质量考核，确保监管报送数据质量持续提升。一是构建一套全面、科学、合理、可量化的监管报送数据质量考核指标，涵盖监管报送数据完整性、准确性、一致性、及时性等质量维度及数据问题整改有效性、问题整改时效、监管通报等各个方面。二是提高监管报送数据质量在部门和个人绩效考核中的占比，提高各部门和相关人员重视程度。三是定期采集监管报送数据质量的考核数据，将考核结果进行排名和公示并予以相应的奖惩。四是采用差异化的监管报送数据质量考核方式，对新增问题数据或重复出现的问题数据采用扣分制，对存量问题数据按整改完成率采用加分制，以激发数据质量提升活力。五是加大内部监管报送数据质量问题追责问责力度，对监管通报、反复发生、未按时限整改等监管报送数据质量问题的责任部门和责任人严肃问责，强化全行员工监管报送数据质量责任意识。
在金融行业监管日益趋严和数字化转型的大趋势下，加强数据管理、提升数据质量已成为城市商业银行健康发展和增强自身竞争力的必由之路。城市商业银行应充分认识监管报送工作的重要意义，高度重视监管报送数据质量提升，制定切实可行且适合自身发展的有力举措，坚决打赢监管报送数据质量提升攻坚战。同时，城市商业银行也应认识到监管报送数据质量提升是一项持久且艰巨的任务，必须持续投入和长期坚持，且需要银行全体员工共同努力，坚持用改革精神和严的标准不断探索和创新，力争在数据质量提升方面取得更大突破，为金融行业发展贡献更多力量。
（作者系四川银行审计部总经理）